Почему общие сведения звучат чаще
Участнику проще начать с того, что он считает знакомым и уместным для всех. Если другие подтверждают такой факт, разговор получает быстрый отклик и продолжает развиваться вокруг уже известной части картины. Сведения, доступные только одному человеку, требуют отдельного вопроса и могут казаться менее значимыми, особенно если их связь с решением не очевидна.
Есть и проблема последовательности: новые факты нужно не только произнести, но и связать с тем, что группа уже знает. Если разговор быстро переходит к оценкам и предпочтениям, сведения могут прозвучать, но остаться неиспользованными. В итоге участники принимают решение на основе общей, но неполной картины.
Что показало исследование малых групп
Алан Р. Деннис в работе «Information Exchange and Use in Small Group Decision Making» (1996) изучал группы из шести человек, решавшие задачу со скрытым профилем: у участников были разные сведения, которые требовалось объединить для нахождения оптимального решения. Группы, общавшиеся устно и с использованием системы поддержки групповой работы, обменялись лишь небольшой частью доступной информации. Обе разновидности групп принимали неудачные решения, когда им не хватало сведений или они не могли эффективно использовать уже озвученное.
В группах с системой поддержки совместно переданная информация реже использовалась. Среди возможных объяснений автор рассматривал снижение доверия к сведениям из-за анонимности и трудности интеграции новых данных с уже имеющейся у участников картиной. Эти результаты относятся к конкретной задаче и формату исследования: их не следует понимать как правило, которое одинаково действует во всех командах.
Как уменьшить риск пропуска
Перед выбором полезно спросить каждого: «Какие факты известны только тебе?» или «Что может изменить оценку вариантов, но еще не прозвучало?» Участникам стоит дать возможность коротко изложить сведения без немедленного спора. Затем группа может уточнить источник, смысл и связь каждого факта с критериями решения.
Для удобства разделите разговор на этапы: сначала сбор информации, потом вопросы и проверка, затем сравнение вариантов. Если участник говорит, что располагает важной деталью, не спешите сразу оценивать ее правдоподобие по манере подачи. Попросите объяснить, к какому варианту или критерию она относится, и предложите другим участникам изложить, как они ее поняли.
От озвучивания к использованию
Можно фиксировать не только факт, но и его статус: подтвержден, требует уточнения или пока является предположением. Это помогает не смешивать разную степень уверенности. Перед итоговым выбором проверьте, рассмотрены ли сведения, которые поддерживают каждый вариант, а не только наиболее популярный.
Если у группы мало времени, заранее распределите участников по областям, за которые они отвечают, и оставьте короткий общий этап для передачи результатов. Даже такой порядок не гарантирует полноты, но делает вероятность пропуска менее незаметной. Главный вопрос — не только «Что мы знаем?», но и «Кто знает что-то, чего пока не знают остальные?»