Как возникает самоцензура
В совместном обсуждении люди оценивают не только содержание идеи, но и ситуацию вокруг неё. Если руководитель первым объявляет предпочтительный вариант, участнику может быть трудно понять, приветствуется ли критика. Если решение уже звучит как принятое, позднее возражение может казаться бесполезным. Бывает и наоборот: человек ждёт, что кто-нибудь другой озвучит ту же мысль, и в итоге никто этого не делает.
Некоторые сомневаются в собственной компетентности или боятся показаться конфликтными. Другие не успевают сформулировать возражение в быстром разговоре. Все эти причины различны: не стоит автоматически объяснять молчание одной особенностью группы или личности. Удобнее выяснять, какие условия сделали высказывание трудным именно в этой встрече.
Что показало исследование группового обсуждения
В лабораторном исследовании Кэрри Р. Лианы 208 студентов решали гипотетическую деловую задачу в группах по четыре человека. Результаты показали, что участники менее сплочённых групп чаще подвергали самоцензуре информацию, чем участники сплочённых. Это наблюдение не подтверждает простую мысль, будто в любой сплочённой группе люди обязательно замолкают. Кроме того, экспериментальная задача не равна реальной встрече в организации.
Исследование также показало связь между поведением руководителя и широтой рассмотрения вариантов: группы с директивными руководителями обсуждали меньше альтернатив, чем группы, где лидер поощрял участие. Если руководитель рано сообщал собственное предпочтение, команда была готова принять предложенное решение. Это повод обращать внимание на порядок разговора, а не делать вывод о мотивах участников.
Как сделать сомнения слышимыми
Ведущему полезно заранее сказать, что на этой встрече сначала собирают варианты, а затем выбирают. Такой порядок показывает, что возражение не равнозначно отказу сотрудничать. Можно предложить каждому по очереди назвать один риск, уточняющий вопрос или условие, при котором он изменил бы мнение. При этом важно оставить право пропустить ход: приглашение к участию не должно превращаться в принуждение к публичному выступлению.
Хорошо работают нейтральные вопросы: «Что могло бы помешать этому варианту?», «Какой аспект мы ещё не проверили?» или «Есть ли альтернативное объяснение?» Они направляют внимание на задачу, а не на личные качества автора идеи. Если обсуждение идёт быстро, ведущий может сделать паузу и дать время подумать, прежде чем просить о реакции.
Как отвечать на несогласие
Реакция на первое возражение задаёт тон всей встрече. Если его сразу опровергают или высмеивают, остальные могут решить, что безопаснее молчать. Вместо этого можно пересказать услышанное своими словами и спросить, верно ли понята мысль. Затем группа рассматривает, какие сведения поддерживают возражение и меняет ли оно оценку вариантов.
В конце полезно отдельно обозначить: какие сомнения получили ответ, а какие остались открытыми. Это не требует полного согласия. Группа может выбрать вариант, одновременно признавая неопределённость и условия, при которых вернётся к вопросу. Такой итог точнее, чем объявление единогласия на основании тишины.