Сначала сформулировать цель
Ролевое распределение полезно, когда группа слишком быстро закрепилась за одной идеей или спорит, не отделяя факты от предположений. Можно попросить одну пару участников представить сильные стороны варианта, а другую — проверить возможные риски. После этого участники меняются задачами либо группа вместе сравнивает варианты по одинаковым вопросам.
Чтобы избежать искусственного противопоставления, лучше предложить роли как временные способы посмотреть на решение. Например: «Сначала попробуем найти сильнейшие аргументы за этот подход, затем — возможные условия, при которых он не сработает». Такой формат не объявляет одну сторону правильной заранее и не требует от участника защищать позицию, которую он считает неверной.
Не путать проверку с нападением
Критик исследует решение: какие предположения оно содержит, что может пойти не так и какие альтернативы пропущены. Он не оценивает интеллект или добросовестность автора предложения. Сторонник варианта тоже не обязан скрывать его слабости; его задача — ясно изложить, какую проблему идея решает и на каких основаниях может быть полезна.
Ведущий может удерживать разговор вопросами: «Какое условие важно для этого аргумента?», «Какой факт его поддерживает?» и «Как это сравнивается с альтернативой?» Если участники начинают спорить о мотивах друг друга, стоит вернуть внимание к содержанию. Полезно также ограничить время на каждую роль, чтобы критика не стала бесконечным поиском недостатков.
Почему стоит сначала услышать разные позиции
То, как устроено участие, может влиять на количество рассматриваемых вариантов. В лабораторном исследовании Кэрри Р. Лианы группы с директивными лидерами обсуждали меньше альтернатив, чем команды, руководители которых поощряли участие. Эти результаты не доказывают, что ролевая техника сама по себе улучшит любое решение, но напоминают: возможность высказать разные аргументы важна для широты обсуждения.
Если руководитель первым выражает сильное предпочтение, участники могут принять его направление как заданное. Поэтому при необходимости собрать независимые оценки можно сначала предложить каждому обдумать варианты, затем выслушать их и только потом распределять роли. Не следует использовать роли как способ вынудить несогласного публично защищать большинство или заставить тихого участника говорить против своей воли.
Закрыть упражнение сравнением
После ролевой части стоит снять временные назначения и составить общий список: преимущества каждого варианта, возможные риски, неизвестные вопросы и условия выбора. Затем участники оценивают идеи уже от собственного имени. Это помогает не принять аргумент, прозвучавший в роли, за личное согласие выступавшего.
Если одна позиция получила мало внимания, можно дать ей дополнительное время или попросить другого участника изложить её сильнейший аргумент. При этом не нужно добиваться одинакового числа слов или возражений: цель — рассмотреть существенные стороны, а не организовать состязание. В конце группа может зафиксировать как общее решение, так и оставшиеся разногласия.
Роли полезны лишь как инструмент структурирования разговора. Они не гарантируют, что группа найдёт лучший ответ, и не заменяют сведения, которых ей не хватает. Если спор вызван не способом обсуждения, а отсутствием важных данных, продуктивнее обозначить пробел и выяснить, что требуется уточнить.